Объем иностранных инвестиций в субъекты рф

Уральская государственная юридическая академия

ПОСТУПЛЕНИЕ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ ПО ТИПАМ

В ГРУППЫ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Субъекты Российской Федерации могут быть объединены в следующие группы в зависимости от общего объема иностранных инвестиций всех типов, поступивших в экономику каждого региона за отчетный год: I группа — не менее 1 млрд. долл.; II группа — меньше 1 млрд., но не менее 100 млн. долл.; III группа — менее 100 млн. долл. Кроме того, следует выделить IV группу, где органы государственной статистики не зафиксировали притока инвестиций из-за границы.

В 2010 г. объем текущих иностранных инвестиций в экономике России достиг 114746003 тыс. долл., в том числе I группа (13 регионов) притянула 99792952 тыс., II группа (33 региона) — 13710975 тыс. и III группа (31 регион) — 1242076 тыс. долл. [подсчитано по: 1]. IV группа представлена 6 субъектами Российской Федерации (Республики: Ингушетия, Кабардино-Балкарская, Калмыкия, Карачаево-Черкесская, Северная Осетия-Алания, Чеченская).

По итогам 2010 г. прямые, портфельные и прочие иностранные инвестиции распределены по группам регионов следующим образом.

Приток прямых иностранных инвестиций оценивается на сумму 13810043 тыс. долл., в том числе в I группу регионов поступило 8904627 тыс. долл., II — 4268686 тыс. и III — 636730 тыс. долл. [подсчитано по: 1].

Из объема портфельных иностранных инвестиций в 1075662 тыс. долл., регионы I группы получили 239809 тыс., II — 812357 тыс. и III — 23496 тыс. долл. [подсчитано по: 1].

Объем прочих иностранных инвестиций равен 99860298 тыс. долл., в том числе на I группу регионов пришлось 90648516 тыс., II — 8629932 тыс. и III -581850 тыс. долл. [подсчитано по: 1].

Объем текущих иностранных инвестиций в российской экономике в 2011 г. определен на общую сумму 190643353 тыс. долл. При этом в I группу (17 регионов) поступило 173997993 тыс., II (38 регионов) — 15689986 тыс. и III (22 региона) — 955374 тыс. долл. [подсчитано по: 2]. Сохраняется IV группа регионов в составе 6 субъектов Российской Федерации, список которых не изменился по сравнению с предыдущим годом.

В 2011 г. продолжают существенно отличаться по объему прямые, портфельные и прочие иностранные инвестиции, поступившие в различные группы субъектов Российской Федерации.

Из объема прямых иностранных инвестиций в 18414838 тыс. долл. I группа регионов притянула 11635716 тыс., II — 6246288 тыс. и III — 532834 тыс. долл. [подсчитано по: 2].

Портфельные инвестиции равны 805424 тыс. долл., в том числе на I группу регионов пришлось 471266 тыс., II — 324338 тыс. и III — 9820 тыс. долл. [подсчитано по: 2].

Объем прочих иностранных инвестиций определен в 171423091 тыс. долл., в том числе в I группе регионов — 161891011 тыс., II — 9119360 тыс. и III — 412720 тыс. долл. [подсчитано по: 2].

В 2010 г. 90,8% объема поступивших в экономику России прочих и 64,5% прямых иностранных инвестиций направлено в I группу регионов. По итогам того же года 75,5% портфельных иностранных инвестиций поступило на площадку II группы субъектов Российской Федерации. По имеющимся данным в 2011 г. 94,4% прочих, 63,2% прямых и 58,5% портфельных иностранных инвестиций распределено в пользу I группы регионов. Указанная группа доросла до уровня абсолютного лидера по объему иностранных инвестиций всех типов. По состоянию на 2011 г. в ее состав входят следующие субъекты Российской Федерации: Республика Саха (Якутия); края: Красноярский, Пермский; области: Белгородская, Вологодская, Кемеровская, Московская, Ростовская, Самарская, Сахалинская, Свердловская, Тюменская, Челябинская; города федерального значения: Москва, Санкт-Петербург; автономные округа: Ханты-Мансийский, Ямало-Ненецкий.

В свою очередь г.Москва является ведущим импортером иностранных инвестиций всех типов в I группе регионов. При этом находящиеся в столичном мегаполисе организации направляют значительную часть полученных из-за границы инвестиций в другие субъекты Российской Федерации [3].

Рассмотрим вопрос о соотношении прямых, портфельных и прочих иностранных инвестиций в каждой группе регионов.

Если принять объем иностранных инвестиций в 2010 г в I группе регионов за 100%, то доля прямых инвестиций составляет 9%, портфельных — 0,2% и прочих — 90,8%. Аналогичные подсчеты по II группе дают соответственно 31,1%, 5,9% и 63%, по III — 51,3%, 1,9% и 46,8%.

Пусть объем иностранных инвестиций, поступивших в 2011 г. в I группу регионов считается за 100%. В этом случае удельный вес прямых инвестиций оценивается в 6,7%, портфельных — 0,3% и прочих — 93%. Соответствующие расчеты по II группе регионов дают следующие показатели: 39,8%, 2,1%, 58,1% и по III — 55,8%, 1%, 43,2%.

В 2010-2011 гг. сложилась такая динамика темпов роста объемов прямых, портфельных и прочих иностранных инвестиций, поступивших в группы субъектов Российской Федерации.

В 2011 г. по сравнению с предыдущим годом темп роста объема прямых иностранных инвестиций в I группе регионов составил 130,7%, II — 146,3%, III — 83,7%. Соответственно темп роста объема портфельных инвестиций в I группе регионов — 196,5%, II — 39,9%, III — 41,8%. Темп роста объема прочих инвестиций в I группе регионов — 178,6%, II — 105,7%, III — 70,9%.

Столь заметные различия в объеме и динамике поступления иностранных инвестиций по типам объясняются отличиями в состоянии регионального инвестиционного климата.

Негативные факторы инвестиционного климата наглухо закрывают доступ иностранным инвестициям определенного типа в отдельные регионы. Для подтверждения этого утверждения приведем следующие обобщения.

В 2010 г. на площадке III группы регионов не поступили из-за границы прямые инвестиции в экономику 2 субъектов Российской Федерации. На уровне I группы регионов не наблюдался приток портфельных инвестиций в 2 субъекта Российской Федерации, II – 7 и III — 19. Официально не установлено поступление прочих иностранных инвестиций в 3 субъектах Российской Федерации III группы регионов.

Соответственно в 2011 г. не зафиксирован приток прямых иностранных инвестиций в 1 субъекте Российской Федерации III группы регионов. Не поступили портфельные иностранные инвестиции в I группе регионов в 2 субъекта Российской Федерации, II — 13, III — 11. Не удалось проникнуть прочим иностранным инвестициям в 3 субъекта Российской Федерации III группы регионов.

В статистической отчетности отражаются незначительные объемы иностранных инвестиций. Так, по итогам 2011 г. в Хабаровский край поступило 0,2 тыс. долл. портфельных иностранных инвестиций, в Республике Татарстан и Волгоградской области величина объемов инвестиций данного типа меньше единицы измерения (II группа регионов). Объем портфельных иностранных инвестиций в Алтайском крае равен 0,2 тыс., Курганской области — 0,3 тыс., Пензенской области — 0,1 тыс. дол. (III группа регионов). Формально это свидетельствует о движении из-за границы инвестиций рассматриваемого типа. Но фактически здесь проявляется действие мощных негативных факторов, сдерживающих приток портфельных инвестиций.

Одновременно во всех группах субъектов Российской Федерации обнаруживается верхний предел поглощения иностранных инвестиций. Для решения этой проблемы требуется приступить к реализации опережающего сценария модернизации производительных сил страны.

1.Социально-экономическое положение Центрального федерального округа в I квартале 2011 года. – М., 2011. – С.44; Социально-экономическое положение Северо-Западного федерального округа в I квартале 2011 года. – М., 2011. –С.44; Социально-экономическое положение Южного федерального округа в I квартале 2011 года. – М., 2011. – С.44; Социально-экономическое положение Северо-Кавказского федерального округа в I квартале 2011 года. – М., 2011. –С.44; Социально-экономическое положение Приволжского федерального округа в I квартале 2011 года. – М., 2011. – С.44; Социально-экономическое положение Уральского федерального округа в I квартале 2011 года. – М., 2011. – С.44; Социально-экономическое положение Сибирского федерального округа в I квартале 2011 года. – М., 2011. – С.44; Социально-экономическое положение Дальневосточного федерального округа в I квартале 2011 года. – М., 2011. –С.44.

2.Социально-экономическое положение Центрального федерального округа в I квартале 2012 года. – М., 2012. – С.44; Социально-экономическое положение Северо-Западного федерального округа в I квартале 2012 года. – М., 2012. – С.44; Социально-экономическое положение Южного федерального округа в I квартале 2012 года. – М., 2012. – С.44; Социально-экономическое положение Северо-Кавказского федерального округа в I квартале 2012 года. – М., 2012. – С.44; Социально-экономическое положение Приволжского федерального округа в I квартале 2012 года. – М., 2012. – С.44; Социально-экономическое положение Уральского федерального округа в I квартале 2012 года. – М., 2012. – С.44; Социально-экономическое положение Сибирского федерального округа в I квартале 2012 года. – М., 2012. – С.44; Социально-экономическое положение Дальневосточного федерального округа в I квартале 2012 года. – М., 2012. –С.44.

3.Иностранные инвестиции в 2010 году // Статистический бюллетень. – 2011. – №4. – С.16.

Инвестиции в России в 2017-2018 году

На протяжении десятилетий правительство РФ говорит о привлечении инвестиций. Считается, что иностранный капитал — это драйвер, способный содействовать модернизации, обогащению опыта и повышению занятости населения. Так ли это? В статье постараемся разобраться в пользе инвестиций для российской экономики, оценим достижения и преграды на пути улучшения инвестиционного имиджа страны.

Суть понятия «инвестиции»

Под инвестициями принято понимать долгосрочные вложения капитала в различные отрасли внутри страны и за ее пределами с целью извлечь прибыль. При этом приравнять инвестиции к простому финансовому инструменту нельзя — их значимость гораздо выше. В зависимости от источника средств, выделяют инвестиции:

Государственные — выделенные из бюджета;
Частные — поступают от частного фонда или отдельного инвестора;
Производственные — направленные на развитие индустрии;
Интеллектуальные — вкладываются в человеческий капитал;
Иностранные — поступают из-за рубежа.

С точки зрения государства, наиболее важными являются иностранные инвестиции — они привносят максимум ресурса внутрь страны. Так, масштабные вливания в любую отрасль означают ее развитие: строятся и модернизируются предприятия, воплощаются социально значимые программы, растет производительность и эффективность труда.

Значение иностранного капитала настолько велико, что страны готовы гарантировать инвесторам определенные преференции — экономические и законодательные. Это тем более важно, что инвестиции стимулируют внешние связи, а в страну с ними приходит новый опыт управления и менеджмента.

В какой форме инвестиции могут поступать в экономику государства?

Портфельные. Средства вкладываются сразу по нескольким направлениям, формирующим общий пакет. Это минимизирует риски инвестора. Примером служит приобретение акций ряда компаний, занятых в разных областях бизнеса.
Реальные (прямые). Это непосредственное вливание финансовых средств в конкретную компанию или проект. Как правило, речь идет о покупке активов предприятия и контроле за ним.

Очевидно, что роль прямых инвестиций особенно велика: вложение капитала как приток свежей крови действует на экономику. Теперь обратимся к российскому опыту — какие виды инвестиций превалируют и какова их роль в развитии страны.

Статистика инвестиций в России

Для РФ особо значим вопрос обновления производственных мощностей. Большинство из них досталось в наследство от советской эпохи, и спустя десятилетия предприятиям необходима модернизация. У текущих собственников собственных средств на перезапуск производства не хватает. Кроме того, ряд компаний находятся в плачевном состоянии после кризисов последних лет. Потому российскую сторону интересуют все уровни финансовых вложений, включая:

Начальные инвестиции — венчурные проекты, запуск новых компаний и предприятий;
Реинвестиции — повторное вложение в бизнес полученной из него прибыли;
Инвестиции на расширение бизнеса — освоение новых и смежных областей в дополнение к достигнутым рубежам;
Инвестиции на частичное изменение бизнеса — модернизацию, реорганизацию и диверсификацию имеющихся компаний.

В таблице ниже представлена статистика инвестиций в России в 2018 году. Для сравнения даны показатели за минувшие годы:

*Объем инвестиций в основной капитал РФ указан в триллионах российских рублей.

Как показывает статистика, приток капитала в российскую экономику увеличивается, несмотря на негативный эффект от санкций. Аномальный всплеск на несколько процентных пунктов был отмечен в 2017 году — тогда рост инвестиций превысил ожидания экспертов. Улучшение связали с реализацией крупных проектов (строительства Крымского моста и чемпионата мира по футболу). В минувшем году быстрее всего росли инвестиции в:

Пищевую промышленность
Индустрию и производство химических продуктов;
Добычу полезных ископаемых;
Сельское хозяйство, охоту и рыболовство.

Улучшение инвестиционного климата зафиксировали и в EY (Ernst & Young) — крупнейшей консалтинго-аудиторской компании. В рейтинге самых привлекательных для инвесторов стран Россия впервые заняла высокую строчку — седьмое место в топе, оставив позади Бельгию. Авторы рейтинга учитывали количество проектов с участием иностранного капитала, а также число рабочих мест, появившихся благодаря инвестициям. Впрочем, успехи РФ в последние годы не отменяет ряда системных проблем. О них пойдет речь ниже.

Что необходимо для роста инвестиций в России

Ключевую роль в привлечении средств из-за рубежа играет инвестиционная привлекательность — то, как страну оценивают потенциальные инвесторы. Что влияет на их выбор?

Потенциал территории;
Развитость законодательной базы;
Уровень коррупции;
Экономическая ситуация;
Кадровый потенциал.

И если с человеческим ресурсом и природным богатством у РФ проблем нет, то нестабильность законодательства и кризисные тенденции в экономике отталкивают иностранный капитал. По мнению экспертов, инвесторы в России защищены лишь де-юре. Де-факто всегда сохраняется риск, что власти откажут им в протекции — сменят акцизы, проведут пересчет формул или отменяет действующие преференции.

Смежная к законодательству проблема — налогообложение в РФ. Так, из года в год в стране повышается налоговая нагрузка на заграничный капитал. Это особенно касается тех инвесторов, которые ведут деятельность в российских регионах: они не получают хоть сколько-нибудь значимых послаблений вроде налоговых каникул.

Еще более тревожный тренд для инвесторов — общая нестабильность законодательства (в том числе и налогового). Обращает на себя внимание небольшой интервал между внесением новых поправок в Налоговый Кодекс и их реализацией. Столь же быстро от принятых мер отказываются. Вектор реформ очевиден: если инвестор в одном режиме запустил проект, то он хотел бы в этих же условиях его реализовать. Таким образом, изменения законодательства вкупе со снижением налога на прибыль — эти меры чаще всего предлагают рассмотреть правительству.

И последний момент, важный для реалий РФ, — инвестиции оправдывают себя лишь при грамотном вложении. Нерациональное привлечение средств и их использование на устаревших производствах ведет к обратному результату: эффективность снижается, средства труда вроде зданий и оборудования разваливаются, конкурентоспособность падает. Печальный итог такого менеджмента — банкротство предприятия. Чтобы этого не произошло, привлечение инвестиций должно начинаться со стратегии: обоснования их целесообразности, анализа сочетания с собственным ресурсом.

Анализ динамики иностранных инвестиций в регионы России Текст научной статьи по специальности «Экономика и экономические науки»

Аннотация научной статьи по экономике и экономическим наукам, автор научной работы — Трещевский Ю. И., Круглякова В. М.

В статье рассматривается проблема привлечения иностранных инвестиций в Россию и ее региональные подсистемы. Показано, что период благоприятной экономической конъюнктуры оказал позитивное влияние на данный процесс. Однако, в стране происходит пространственная локализация данных инвестиций, причем точки локализации весьма ограничены применительно к различным видам инвестиций, ряд регионов страны выбывает из сферы привлечения иностранного капитала .

The analysis of dynamics of foreign investments into regions of Russia

In article the problem of attraction of foreign investments into Russia and its regional subsystems is considered. It is shown that the period of a favorable economic conjuncture has made positive impact on the given process. However, in the country there is a spatial localisation of the given investments, and localisation points are rather limited with reference to various kinds of investments, a number of regions of the country leaves sphere of attraction of the foreign capital.

Текст научной работы на тему «Анализ динамики иностранных инвестиций в регионы России»

АНАЛИЗ ДИНАМИКИ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ В РЕГИОНЫ РОССИИ

заведующий кафедрой экономики и управления организациями,

доктор экономических наук, профессор, Воронежский государственный университет, e-mail: utreshevski@yandex.ru;

кафедра организации строительства, экспертизы и управления недвижимостью, Воронежский государственный архитектурно-строительный университет,

Ключевые слова: иностранные инвестиции; прямые инвестиции; портфельные инвестиции; регион; дифференциация; локализация; иностранный капитал.

Keywords: foreign investments; direct investments; portfolio investments; region; differentiation; localization; the foreign capital.

Коды классификатора JEL: O16, R42.

Динамика иностранных инвестиций в значительной степени отражает состояние и развитие национальной экономической системы, степень совместимости национального и зарубежного капитала, способность производственных подсистем страны использовать и аккумулировать передовые технико-технологические достижения. Рассмотрение этого процесса в территориальном разрезе позволяет оценить степень однородности технико-технологической, социально-экономической и институциональной среды в стране.

ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета 2010 Том 8 № 1 (часть 2)

ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета ^ 2010 Том 8 № 1 (часть 2)

В связи с этим мы проанализировали динамику иностранных инвестиций в РФ, ее макрорегионы (федеральные округа) и в ряд субъектов Федерации. Последние мы представили в виде двух групп, занимающих противоположное положение в экономике по объему основных фондов — десять регионов-лидеров с максимальным объемом основных фондов и десять регионов-аутсайдеров, имеющих худшие позиции по данному показателю. Анализ произведен за период наиболее благоприятной экономической конъюнктуры в стране (2000-2007 гг.).

Данные, характеризующие общий объем иностранных инвестиций в экономику выделенных нами групп регионов, представлены в таблицах 1-3.

Иностранные инвестиции в экономику России и макрорегионов [1, с. 958-961].

Административно- территориальное образование Инвестиции (тыс. долл.) 2007/ 2000 (%)

Россия 10 958 301 120 941 219 1 103,6

Центральный ФО 4 670 981 78 722 110 1 685,3

Северо-Западный ФО 1 714 247 9 704 044 566,1

Южный ФО 1 245 836 2 166 367 173,9

Приволжский ФО 672 838 5 972 551 887,7

Уральский ФО 943 616 3 246 305 344,0

Сибирский ФО 1 133 625 14 869 746 1 311,7

Дальневосточный ФО 577 158 6 260 096 1 084,6

Анализ данных, представленных в таблице, позволяет сделать следующие выводы.

1. Объем иностранных инвестиций в экономику России и регионов достаточно весом — в 2000 г. 10 млрд 958 млн 301 тыс. долларов. При пересчете по курсу 30 рублей за доллар это составляет примерно 330 млрд рублей, или около тридцати процентов объема отечественных инвестиций в основной капитал1.

2. Динамика иностранных инвестиций за анализируемый период времени была существенно (в 1,9 раза) выше, чем их общего объема. В результате значимость иностранных инвестиций для экономики страны возросла.

3. На начало анализируемого периода 42,6% иностранных инвестиций было сосредоточено в ЦФО, 15,6% приходилось на СЗФО, 11,4% — на ЮФО, 10,3% — на СФО. Доля каждого из оставшихся макрорегионов — менее 10%.

4. Наиболее высокий рост годового объема инвестиций 2007 г. к базовому 2000 г. в ЦФО — почти в 17 раз.

В результате доля ЦФО в общероссийском объеме иностранных инвестиций увеличилась до 65,1%.

Низкие темпы роста иностранных инвестиций в ЮФО привели к тому, что его доля сократилась до 1,8% общероссийского объема.

Доля весьма динамичных СФО и ДФО, напротив, возросла, соответственно, до 12,3% и 5,2%. Несмотря на значительный рост, долю этих макрорегионов, учитывая их масштабы, нельзя считать достаточной.

1 Мы не ставим себе целью точно определить пропорции внутренних и зарубежных инвестиций, важна общая, качественная оценка инвестиционных процессов, источников инвестиций, участия в международном движении капиталов.

Иностранные инвестиции в экономику регионов-лидеров [1, с. 958-961].

Административно- территориальное образование Инвестиции (тыс. долл.) 2007/ 2000 (%)

Россия 10 958 301 120 941 219 1 103,6

Москва 4 037 054 54 766 811 1 356,6

Тюменская область 184 264 558 340 303,0

Московская область 290 623 5 250 250 1 806,5

Свердловская область 163 063 1 338 269 820,7

Краснодарский край 975 545 714 464 73,2

Самарская область 263 255 2 366 618 899,0

Республика Татарстан 142 988 1 679 355 1 174,5

Санкт-Петербург 1 159 891 6 283 942 541,8

Республика Башкортостан 10 447 319 617 3 062,3

Красноярский край 64 251 12 343 299 19 211,1

Итого по регионам-лидерам 7 291 381 85 620 965 1 174,3

Анализ данных, представленных в таблице, позволяет сделать следующие выводы.

1. Регионы-лидеры уже по состоянию на 2000 г. аккумулировали преобладающую часть иностранных инвестиций — 66,5%. Таким образом, можно сделать вывод, что в регионах-лидерах расположена преобладающая часть предприятий, способных активно привлекать иностранные инвестиции.

2. На начало анализируемого периода наибольшая доля иностранных инвестиций была сконцентрирована в Москве — 36,8% общероссийского объема. Довольно существенна доля Санкт-Петербурга — 10,6%, и Краснодарского края — 8,9%. Доля Московской области всего 2,6 %, остальных регионов-лидеров — еще меньше.

3. В целом по стране рост иностранных инвестиций в период благоприятной экономической конъюнктуры был весьма интенсивным — в 2007 г. их годовой объем составил 1 103,6% к уровню 2000 г.

4. Динамика иностранных инвестиций в целом по группе регионов-лидеров практически не отличается от общероссийской. Однако внутри нее произошли сильные изменения.

Наиболее динамичен в плане привлечения иностранных инвестиций в указанном периоде Красноярский край, который в результате почти двадцатикратного роста их годового объема привлек в 2007 г. 10,2% общероссийского объема.

Более высокий рост иностранных инвестиций, чем в среднем страна и группа регионов-лидеров, продемонстрировала Москва, привлекшая в 2007 г. 45,8% всех поступлений в страну и 64,0% — в регионы данной группы.

Упал объем годовых иностранных инвестиций в Краснодарский край, составив в 2007 г. только 73,2% объема 2000 г. В целом доля края уменьшилась с 8,9% до 0,6 %.

Низкий рост годового объема иностранных инвестиций в Тюменской области. Изначально невысокая доля области (1,7% общероссийского объема) сократилась в 2007 г. до 0,5 %.

Динамику выше среднероссийской продемонстрировали Башкортостан и Московская область.

Относительно невысокие темпы роста иностранных инвестиций в промышленно развитых Свердловской и Самарской областях.

ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета 2010 Том 8 № 1 (часть 2)

ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета ^ 2010 Том 8 № 1 (часть 2)

Иностранные инвестиции в экономику регионов-аутсайдеров [1, с. 958-961].

Административно- территориальное образование Инвестиции (тыс. долл.) 2007/ 2000 (%)

Россия 10 958 301 120 941 219 1 103,6

Республика Алтай 99 — —

Республика Тыва 381 3 541 929,4

Чукотский автономный округ — — —

Еврейская автономная область 58 1 204 2 075,9

Карачаево-Черкесская респ. 65 — —

Республика Северная Осетия-Алания — 52 217 —

Республика Адыгея 719 8 363 1 163,1

Кабардино-Балкарская республика 244 — —

Итого по регионам-аутсайдерам 1 566 65 325 4 171,5

Анализ данных, представленных в таблице, позволяет сделать следующие выводы.

1. По состоянию на 2000 г. иностранные инвестиции в регионы-аутсайдеры практически отсутствовали, их общий объем в 10 регионах составил всего полтора миллиона долларов — 0,014% общероссийской величины (при 1,6% стоимости основных фондов).

В четырех регионах в 2000 г. иностранные инвестиции отсутствовали.

2. С формальной стороны можно констатировать значительный рост иностранных инвестиций в регионах данной группы — почти в 42 раза.

Однако надо отметить, что в 2007 г. уже в шесть регионов данной группы иностранные инвестиции не осуществлялись, они сосредоточились в четырех субъектах РФ — республиках Адыгея, Тыва, Северная Осетия; Еврейская АО.

Основная масса иностранных инвестиций была привлечена в Северную Осетию — 79,9% поступлений в регионы данной группы.

Всего в регионы-аутсайдеры поступило в 2007 г. 0,054% общероссийского объема иностранных инвестиций.

При анализе состояния и динамики иностранных инвестиций в регионы страны необходимо учитывать, что они весьма разнородны по своему экономическому содержанию. В их составе — прямые, портфельные и прочие инвестиции. Последние представляют собой в российских условиях фактически товарные кредиты.

Данные о состоянии и динамике прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в Россию и федеральные округа представлены в таблице 4.

Анализ данных, представленных таблице 4, позволяет сделать следующие выводы.

1. Прямые иностранные инвестиции на протяжении всего анализируемого периода представляют незначительную часть их общего объема в Россию — в 2000 г. они составляли 40,4 %, в 2007 г. их доля снизилась до 23,0 %.

2. Наиболее динамичными в плане привлечения прямых иностранных инвестиций в анализируемом периоде были ДФО и ЦФО.

3. На начало анализируемого периода наибольший объем прямых иностранных инвестиций был сосредоточен в ЦФО — 42,4% общероссийского объема, довольно значительная часть приходилась на ЮФО — 24,8 %, на каждый из оставшихся — десять и менее процентов. Менее всего прямых иностранных инвестиций было сделано в СФО.

Прямые иностранные инвестиции в экономику России и макрорегионов

Административно- территориальное образование Инвестиции (тыс. долл.) 2007/ 2000 (%)

Россия 4429 319 27 797 409 627,6

Центральный ФО 1 879 409 18 507 797 984,8

Северо-Западный ФО 448 762 1 912 723 426,2

Южный ФО 1 099 470 725 801 66,0

Приволжский ФО 251 068 1 108 737 441,6

Уральский ФО 248 617 638 220 256,7

Сибирский ФО 197 300 832 527 422,0

Дальневосточный ФО 304 693 4071 604 1 336,3

По состоянию на 2007 г. позиции ЦФО в привлечении прямых иностранных инвестиций усилились — 66,6% всего российского объема, ухудшилось положение ЮФО — 2,6 %, до 14,6% увеличилась доля ДФО.

В итоге два федеральных округа — ЦФО и ДФО — привлекли в 2007 г. 81,2% общероссийского объема прямых иностранных инвестиций.

Представляет интерес динамика прямых иностранных инвестиций в группы регионов-лидеров и регионов-аутсайдеров (табл. 5).

Прямые иностранные инвестиции в экономику регионов-лидеров [1, с. 958-961].

Административнотерриториальное образование Инвестиции (тыс. долл.) 2007/ 2000 (%)

Россия 4429 319 27 797 409 627,6

Москва 1 472 807 15 656 092 1 063,0

Тюменская область 147 996 118 569 80,1

Московская область 204 938 2 076 474 1013,2

Свердловская область 73 550 119 121 162,0

Краснодарский край 958 892 171 567 17,9

Самарская область 59 630 84 156 141,1

Республика Татарстан 53 655 417 923 778,9

Санкт-Петербург 146 681 776 374 529,3

Республика Башкортостан 1 237 125 155 10 117,6

Красноярский край 14 623 237 1,6

Итого по регионам-лидерам 3 134 009 19 545 668 623,7

Анализ данных, представленных в таблице 5, позволяет сделать следующие выводы.

1. Регионы-лидеры сосредоточивают основной поток прямых иностранных инвестиций в Россию, в 2000 г. их доля составляла 70,7 %, в 2007 г. — 70,3%.

ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета 2010 Том 8 № 1 (часть 2)

ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета ^ 2010 Том 8 № 1 (часть 2)

Рост прямых иностранных инвестиций в регионы-лидеры практически совпадает с общероссийским.

2. Среди регионов-лидеров наибольшие объемы прямых иностранных инвестиций приходились в 2000 г. на Москву — 33,2% от уровня России и 47,0% общего объема регионов-лидеров.

Значительный поток ПИИ шел в Краснодарский край — 21,6% российского и 30,6% объема, приходящегося на регионы-лидеры.

Среди остальных регионов-лидеров относительно большие объемы приходились на Московскую область (4,6% от уровня России) и Санкт-Петербург (3,3 %). Доли остальных регионов-лидеров крайне малы.

3. Динамика ПИИ в регионы-лидеры в годы высокой экономической конъюнктуры характеризуется высоким разнообразием.

Наиболее высокий рост произошел в Башкортостане — в 2007 г. более чем в 100 раз по сравнению с 2000 годом. Однако изначально невысокий объем ПИИ не позволил занять региону сколько-нибудь значимой позиции в ряду регионов-лидеров.

Высокие темпы роста ПИИ в столицу обеспечили сосредоточение в Москве в 2007 г. 56,3% их общероссийского объема и 80,1% объема регионов-лидеров. Еще 7,5% годового объема ПИИ пришлось на Московскую область. В итоге доля столичной агломерации возросла с 37,8% общероссийского объема в 2000 г. до 63,8% в 2007 г.

Доля столичной агломерации в потоке ПИИ в регионы-лидеры составила в 2007 г. 90,7 %.

Резко сократилось привлечение ПИИ в Краснодарский край, в Красноярский край — практически прекратилось. Уменьшился объем привлеченных инвестиций этого вида в Тюменскую область, незначительно увеличился — в Свердловскую и Самарскую.

В целом можно сделать вывод, что основная масса прямых иностранных инвестиций в конце периода благоприятной экономической конъюнктуры оказалась сосредоточенной в столичной агломерации.

Прямые иностранные инвестиции в регионы-аутсайдеры практически отсутствовали [1, с. 958-961]. В 2000 г. они составляли 0,026% общероссийского объема, в 5 регионах данной группы они совершенно отсутствовали.

В 2007 г. доля ПИИ в регионы-аутсайдеры составила 0,197% общероссийского объема, причем они полностью отсутствовали в 7 регионах-аутсайдерах. Сколько-нибудь значимый объем (52,2 млн долларов) был привлечен в Северную Осетию. В Еврейскую АО и Адыгею поступило, соответственно, 1 до 1,6 млн долларов ПИИ.

Существенную роль в мировом движении капиталов играют портфельные инвестиции. В значительной степени они отражают совместимость национального и зарубежного капитала. Динамика портфельных инвестиций в Россию и федеральные округа представлена в таблице 6.

Анализ данных, представленных в таблице 6, позволяет сделать следующие выводы.

1. Объем портфельных иностранных инвестиций в Россию в начале анализируемого периода был крайне незначительным — всего 144,5 млн долларов. В 2007 г. он увеличился в 29 раз, что, в принципе, говорит о возросшей привлекательности российского бизнеса для зарубежных инвесторов.

2. Наибольшие объемы портфельных иностранных инвестиций в 2000 г. были сосредоточены в ЦФО — 71,0 %, 10-12% приходилось на УФО и СЗФО, доли

остальных макрорегионов были ниже 4 %, а ЮФО и ДФО — составляли доли процента.

3. Динамика портфельных иностранных инвестиций в макрорегионах в период благоприятной экономической конъюнктуры кардинально различалась. Наиболее вырос объем данных инвестиций в СФО — в 476 раз, и ЮФО — в 103 раза. Довольно динамичен по этому показателю СЗФО — рост в 33 раза.

Портфельные иностранные инвестиции в экономику России и макрорегионов

Административно- территориальное образование Инвестиции (тыс. долл.) 2007/ 2000 (%)

Россия 144 586 4 194 228 2 900,9

Центральный ФО 102 720 723 738 704,6

Северо-Западный ФО 16 943 558 970 3 299,1

Южный ФО 229 237 058 103 518,8

Приволжский ФО 5 640 85 455 1 515,2

Уральский ФО 14 026 422 050 3 009,1

Сибирский ФО 4 551 2 166 954 47 614,9

Дальневосточный ФО 477 3 0,6

В ЦФО рост составил всего 7 раз — почти в 2,5 раза меньше, чем в России в среднем.

Практически не было в 2007 г. портфельных иностранных инвестиций в ДФО (3 тыс. долларов).

4. В результате различной динамики портфельных иностранных инвестиций в анализируемом периоде положение макрорегионов в 2007 г. сильно изменилось. Первую позицию занял СФО с долей 51,7% общероссийского объема, вторую — ЦФО с долей 17,3 %, третью — СЗФО — 13,3%. Существенно усилилась позиция ЮФО, аккумулировавшего в 2007 г. 5,6% портфельных инвестиций в Россию. Необходимо отметить, что высокая динамика ЮФО связана в первую очередь с массированным притоком портфельных инвестиций в 2007 г. в Ставропольский край, составившем 98,7% всего их поступления в федеральный округ.

Динамика портфельных инвестиций в регионы-лидеры отражена в таблице 7.

Анализ данных, представленных в таблице, позволяет сделать следующие выводы.

1. По состоянию на 2000 г. портфельные иностранные инвестиции в регионы-лидеры были незначительными — всего 98,7 млн долларов. Высокая их доля в общероссийском объеме (68,3 %) говорит скорее не о концентрации инвестиций этого вида в регионах-лидерах, а о неразвитости процесса привлечения иностранного капитала в данной форме в Россию в целом. Это позволяет сделать вывод о низкой совместимости зарубежного и отечественного капиталов в начале анализируемого периода.

2. В конце периода благоприятной экономической конъюнктуры положение несколько изменилось — портфельные иностранные инвестиции увеличились в регионах-лидерах в большей степени, чем в среднем в стране — соответственно, в 36 и 29 раз. В 2007 г. в регионы-лидеры поступило 3 млрд

ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета 2010 Том 8 № 1 (часть 2)

ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета ^ 2010 Том 8 № 1 (часть 2)

572 млн 685 тыс. долларов портфельных иностранных инвестиций — 85,2% общероссийского объема. Иначе говоря, началась концентрация портфельных инвестиций в регионах-лидерах.

3. В начале анализируемого периода наибольшая часть портфельных иностранных инвестиций в Россию приходилась на столичную агломерацию — 50,2% — на Москву и 14,2% на Московскую область, в общей сложности — всего — 64,4%. Кроме того, 3,6% собрал Санкт-Петербург. Всего на указанные три региона пришлось 99,6% портфельных иностранных инвестиций, поступивших в регионы-лидеры.

Портфельные иностранные инвестиции в экономику регионов-лидеров

Административнотерриториальное образование Инвестиции (тыс. долл.) 2007/ 2000 (%)

Россия 144 586 4 194 228 2 900,9

Москва 72 613 450 522 620,4

Московская область 20 534 68 248 332,4

Свердловская область — 391 591 —

Краснодарский край 38 562 1 478,9

Самарская область 373 7 208 1 932,4

Республика Татарстан — 27 565 —

Санкт-Петербург 5155 507 082 9 836,7

Республика Башкортостан — 3 952 —

Красноярский край — 2 115 955 —

Итого по регионам-лидерам 98 713 3 572 685 3 619,3

Доли остальных регионов-лидеров были ничтожно малы, в пять регионов данной группы портфельные иностранные инвестиции вообще не поступали.

4. Прошедшие годы изменили ситуацию с поступлением портфельных иностранных инвестиций.

Из трех наиболее активных в плане привлечения портфельных иностранных инвестиций Москва и Московская область утратили свои позиции — в 2007 г. их объем увеличился, соответственно, в 6,2 и 3,3 раза, в то время, как в среднем по данной группе регионов — в 36,2 раза.

Санкт-Петербург увеличил объем портфельных иностранных инвестиций в 98,3 раза и в 2007 г. привлек 12,1% их общероссийского объема.

В Свердловскую область поступило 9,3% общероссийского объема портфельных иностранных инвестиций (на начало периода они вообще отсутствовали в этом регионе).

Особенно выделился в плане привлечения портфельных иностранных инвестиций Красноярский край, в который в 2007 г. поступило 2,1 млрд долларов (50,4% общероссийского объема).

Наименьший объем портфельных иностранных инвестиций в 2007 г. (помимо Тюменской области, куда они вообще не поступили) — пришелся на Краснодарский край (562 тыс. долл.).

Что касается регионов-аутсайдеров, то ни в один из них портфельные инвестиции не поступали ни в 2000 г, ни в 2007 г., ни в каком-либо ином году на

протяжении анализируемого периода. Из этого можно сделать вывод, что бизнес регионов-аутсайдеров и зарубежных стран мало совместим.

В целом произведенный анализ позволяет сделать пять важных с точки зрения дальнейших перспектив экономического развития страны выводов:

• период благоприятной экономической конъюнктуры улучшил в целом положение российского бизнеса в сфере привлечения иностранных инвестиций, что позволяет надеяться на дальнейшее укрепление экономических связей;

• в стране происходит выраженная дифференциация регионов по степени и характеру связей с зарубежным капиталом — центром привлечения прямых инвестиций стала столичная агломерация, портфельные инвестиции переориентировались с Москвы на Красноярский край;

• предприятия основного нефтедобывающего региона — Тюменской области, не склонны привлекать иностранные инвестиции в какой-либо форме;

• сильные промышленные регионы — Самарская, Свердловская область — занимают достаточно скромное место в привлечении иностранных инвестиций;

• в стране выделилась группа регионов, в которые иностранные инвестиции практически не поступают, что можно расценивать как низкую совместимость их бизнеса с зарубежным.

1. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008: Статистический сборник. — М.: Росстат, 2008. — С. 58-59, 371-372, 375-376.

ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета 2010 Том 8 № 1 (часть 2)

Источники: http://be5.biz/ekonomika1/r2013/1381.htm, http://bankiros.ru/wiki/term/investicii-v-rossii-2, http://cyberleninka.ru/article/n/analiz-dinamiki-inostrannyh-investitsiy-v-regiony-rossii