Бюджетные инвестиции могут быть предоставлены

Доступ к полной версии этого документа ограничен

Ознакомиться с документом вы можете, заказав бесплатную демонстрацию систем «Кодекс» и «Техэксперт» или купите этот документ прямо сейчас всего за 49 руб.

Полный текст документа будет доступен вам, как только оплата будет подтверждена.
После подтверждения оплаты, страница будет автоматически обновлена, обычно это занимает не более нескольких минут.

Приносим извинения за вынужденное неудобство.

Если денежные средства были списаны, но текст оплаченного документа предоставлен не был, обратитесь к нам за помощью: payments@kodeks.ru

Если процедура оплаты на сайте платежной системы не была завершена, денежные
средства с вашего счета списаны НЕ будут и подтверждения оплаты мы не получим.
В этом случае вы можете повторить покупку документа с помощью кнопки справа.

Платеж не был завершен из-за технической ошибки, денежные средства с вашего счета
списаны не были. Попробуйте подождать несколько минут и повторить платеж еще раз.

Если ошибка повторяется, напишите нам на spp@cntd.ru, мы разберемся.

Метод оплаты:

Что вы получите:

После завершения процесса оплаты вы получите доступ к полному тексту документа, возможность сохранить его в формате .pdf, а также копию документа на свой e-mail. На мобильный телефон придет подтверждение оплаты.

При возникновении проблем свяжитесь с нами по адресу spp@kodeks.ru

аналогичных документов, доступных с полным текстом:

Обеспечение целевого характера использования средств, предоставляемых хозяйственным обществам в рамках бюджетных инвестиций (Воронцов О.Г.)

Дата размещения статьи: 26.10.2017

В настоящее время сохраняется высокий интерес к вопросам инвестирования публичных финансовых ресурсов. Рассматриваются практические проблемы, выделяются новые разновидности. К примеру, Н.А. Поветкина характеризует размещение средств Фонда национального благосостояния России в финансовых активах инфраструктурных проектов как «инвестиции суверенных резервов» . Живой интерес в доктрине бюджетного права вызвал телеологический подход к разграничению бюджетных инвестиций, предложенный О.А. Акопяном . Классификация бюджетных инвестиций проведена Д.Л. Комягиным . Приведенные примеры не являются единственными. В данной работе рассматриваются отдельные вопросы правового регулирования предоставления такой разновидности бюджетных инвестиций, как инвестиции, предоставляемые хозяйственным обществам (акционерным или обществам с ограниченной ответственностью).
———————————
См.: Поветкина Н.А. Правовой режим и значение суверенных фондов Российской Федерации // Журнал Российского права. 2016. N 6. С. 110.
См.: Конюхова Т.В. Правовое регулирование бюджетных инвестиций // Журнал российского права. 2010. N 10. С. 114 — 119.
См.: Комягин Д.Л. О понятии и видах бюджетных инвестиций // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. 2015. N 1. С. 8 — 15.

Бюджетные инвестиции являются многогранным и активно используемым инструментом реализации государственной политики, их предоставление осуществляется на договорных началах. Согласно п. 1 ст. 80 БК РФ предоставление бюджетных инвестиций хозяйственным обществам влечет возникновение права государственной (муниципальной) собственности на эквивалентную часть уставных (складочных) капиталов указанных юридических лиц, которое оформляется участием государственно-территориальных образований в уставных (складочных) капиталах таких юридических лиц в соответствии с нормами гражданского законодательства. Практика предоставления бюджетных инвестиций достаточно активно используется как на федеральном, так и на региональном и местном уровнях. Однако в данной сфере присутствует ряд правовых проблем.
———————————
Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ // СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3823.

Особого внимания заслуживает проблема определения «качества» активов, в которые вкладывается государственно-территориальное (муниципальное) образование. Порой принимаются решения о вложении бюджетных инвестиций в заведомо убыточные активы без достаточных обоснований их социальной значимости. В сущности, продлевается деятельность убыточных предприятий и сохранение сложившихся на них неэффективных способов хозяйствования, сопряженное с недостижением заявленных экономических и социальных целей проектов, и, как следствие, неэффективное и (или) безрезультатное расходование бюджетных средств.
В юридической литературе отмечается проблема создания цепочек управляющих организаций , в результате чего происходит размытие центра принятия управленческих решений, представляющееся актуальным при неисполнении хозяйственным обществом, получившим бюджетную инвестицию, своих инвестиционных обязательств.
———————————
См. подробнее: Григораш И.В. Институты основных и дочерних обществ: межкорпоративные взаимоотношения, контроль и ответственность // Корпоративное право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2015. С. 314 — 390; Горбунов Е.Ю. Эволюция регулирования управляющих организаций: некоторые замечания для реформы корпоративного права в России // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016. N 7. С. 117 — 133.

Однако главной проблемой, на наш взгляд, является обеспечение целевого характера использования средств, предоставляемых хозяйственным обществам в рамках бюджетных инвестиций. С одной стороны, в силу принципа адресности и целевого характера бюджетных средств (ст. 38 БК РФ) все бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. Учитываются и требования принципа подведомственности расходов бюджетов (ст. 38.1 БК РФ), установившего основы системы главных распорядителей (распорядителей) и получателей бюджетных средств. Участники данной системы относятся к числу участников бюджетного процесса (ст. 152 БК РФ). С другой стороны, выделяется категория «неучастники бюджетного процесса», которые находятся вне системы администраторов бюджетных средств, но получают средства из бюджета. В научной литературе в данном контексте рассматривается вопрос определения «границ» бюджетного контроля.
Необходимо отметить, что термин «неучастники бюджетного процесса» первоначально использовался доктриной. Однако в настоящее время Министерством финансов Российской Федерации (далее — Минфин России) утвержден порядок формирования и ведения реестра участников бюджетного процесса, а также юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса. Среди лиц, информация о которых отражается в указанном реестре, выделяется категория «неучастники бюджетного процесса», сложная по своему содержанию. Рассматриваемые хозяйственные общества также относятся к числу неучастников бюджетного процесса (см. подп. «в» п. 2 Порядка формирования и ведения реестра участников бюджетного процесса, а также юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса ). Стоит также отметить, что указанный реестр формировался исключительно в отношении администраторов бюджетных средств федерального бюджета вплоть до 01.01.2015 (см. п. 21 ст. 1 Федерального закона от 28.12.2013 N 418-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ). Сегодня же в реестре аккумулируются данные с федерального, субфедерального и местного уровня в части как администраторов бюджетных средств, так и неучастников бюджетного процесса.
———————————
См.: Приказ Минфина России от 23.12.2014 N 163н «О Порядке формирования и ведения реестра участников бюджетного процесса, а также юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса» // СПС «КонсультантПлюс».
См.: СЗ РФ. 2013. N 52 (ч. I). Ст. 6983.

Итак, зададимся вопросом: выступают ли объектами бюджетного контроля хозяйственные общества, получающие средства в рамках бюджетных инвестиций на основе соответствующих договоров, но не являющиеся участниками бюджетного процесса (неучастники бюджетного процесса)?
По данной тематике заслуживает внимания позиция А.Б. Золотаревой: «Применительно к организациям, не являющимся участниками бюджетного процесса и получающим бюджетные средства на договорной основе, контроль в какой бы то ни было форме допустим лишь тогда и постольку, когда и поскольку эти средства имеют определенное целевое назначение или предоставлены на определенных условиях. С этой точки зрения следует признать невозможным осуществление контроля применительно к акционерным обществам, получающим бюджетные инвестиции на условиях возникновения права государственной или муниципальной собственности на эквивалентную часть их уставных капиталов. Приобретение акций определенного вида наделяет всех их обладателей равным объемом предусмотренных гражданским законодательством прав, в число которых не входит непосредственное установление целей и направлений использования обществом средств, полученных в оплату акций. Решение вопроса об использовании этих средств относится к исключительной компетенции органов управления акционерного общества, участие в работе которых является единственно возможной формой государственного контроля в отношении бюджетных инвестиций» .
———————————
Золотарева А.Б. Проблемы определения границ и организации системы государственного и муниципального финансового контроля // Современное право. 2008. N 12. С. 73 — 79.

Разделяя фундаментальные цивилистические начала, действующие и в корпоративном праве, на которые опирается приведенное выше мнение, все же думается, что обеспечение целевого характера использования полученных хозяйственным обществом средств в рамках бюджетной инвестиции объективно отвечает публичным интересам. Однако как согласуется общественный интерес, сконцентрированный в обеспечении целевого характера использования средств, предоставленных в рамках бюджетной инвестиции, с частной автономией воли юридического лица, его имущественной обособленностью и самостоятельным характером осуществляемой им предпринимательской деятельности? В связи с этим вызывает затруднения юридическая оценка действий хозяйственного общества, направленных на увеличение своей имущественной сферы за счет средств, предоставленных в рамках бюджетной инвестиции. Российская правовая система нашла ответ на данный вопрос, во-первых, в «точечном» установлении ограничений на использование средств, полученных хозяйственным обществом в рамках бюджетной инвестиции, во-вторых, в казначейском сопровождении договоров о предоставлении бюджетных инвестиций.
Так, в 2016 г. в ст. 80 БК РФ были внесены дополнения, установившие требование, согласно которому в договор о предоставлении бюджетной инвестиции в качестве одного из условий вносится запрет на приобретение иностранной валюты (с рядом исключений) (см. Федеральный закон от 15.02.2016 N 23-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации» ). По нашему мнению, данное изменение рассматривать в качестве реакции государства на нестабильность валютных курсов, т.к. данная норма лишила хозяйственные общества возможности использовать средства, полученные в рамках бюджетных инвестиций, в качестве свободных средств для операций на валютном рынке с целью получения выгоды за счет разницы курсов. Одновременно с этим, на наш взгляд, остается актуальной проблема размещения на депозитах денежных средств, полученных обществом в рамках бюджетной инвестиции, которое зачастую носит систематический характер в силу намерения хозяйственного общества таким образом обеспечить увеличение своей имущественной сферы. Так, О.А. Палозян приводит пример, когда контрольно-счетный орган (далее — КСО) субъекта РФ в действиях юридического лица — получателя бюджетных инвестиций, выражавшихся в неоднократном перечислении их на депозитные счета, усмотрел нецелевое использование бюджетных средств. КСО субъекта РФ исходя из системного толкования ст. 6 БК РФ, согласно которой под бюджетными инвестициями понимаются бюджетные средства, направляемые на создание или увеличение за счет средств бюджета стоимости государственного (муниципального) имущества, ст. 38 БК РФ (принцип адресности и целевого характера бюджетных средств), ст. 69 БК РФ (бюджетные инвестиции являются одним из видов бюджетных ассигнований) и ч. 2 ст. 80 БК РФ, предусматривающей, что бюджетные инвестиции, планируемые к предоставлению юридическим лицам, утверждаются законом (решением) о бюджете в качестве отдельного приложения к данному закону (решению) с указанием юридического лица, объема и цели предоставляемых бюджетных инвестиций (определенные исключения установлены абз. 2 п. 1 ст. 80 БК РФ), был сделан вывод, что получатели бюджетных инвестиций относятся к получателям бюджетных средств, получающих их с указанием цели их использования, и составлены протоколы об административных правонарушениях, выразившихся в нецелевом использовании бюджетных средств. Однако позиция КСО субъекта РФ не была поддержана ни региональным финансовым органом, ни прокуратурой .
———————————
См.: Российская газета. 2016. 17 февраля.
См.: Палозян О.А. Вопросы бюджетных расходов в российской судебной практике // Финансовое право. 2016. N 1. С. 19 — 23.

С нашей точки зрения, статус неучастника бюджетного процесса предполагает, что на него не может быть распространено действие такого принципа адресности и целевого характера бюджетных средств (ст. 38 БК РФ), поскольку он не является получателем бюджетных средств в том смысле, который в данное понятие вкладывает ст. 6 БК РФ. Следовательно, размещение на депозитах средств, полученных в рамках бюджетных инвестиций, не может быть признано нецелевым использованием бюджетных средств. Вместе с тем практика размещения хозяйственным обществом на депозитах средств, полученных в рамках бюджетных инвестиций, зачастую не отвечает общественным интересам, т.к. ведет к отвлечению части публичных финансовых ресурсов от решения общественно важных задач в угоду имущественным интересам хозяйственного общества. В связи с этим не вызывает сомнений наличие публичного интереса — общественного запроса на обеспечение фактического использования хозяйственным обществом средств, предоставленных в рамках бюджетной инвестиции, на те цели, на которые предполагалось их направить в момент принятия решения государственно-территориальным (муниципальным) образованием об их предоставлении.
Органы государственной власти в целом реагируют на указанный общественный запрос. Однако это происходит несистемно, зачастую лишь во временном формате, как правило, на уровне подзаконных нормативных правовых актов, на основе разных подходов на федеральном уровне и в регионах. Так, Минфином России отмечается, что одной из мер, направленных на оптимизацию расходов федерального бюджета, в т.ч. связанных с предоставлением средств из федерального бюджета государственным корпорациям, акционерным обществам и иным юридическим лицам, в 2016 г. выступило введение казначейского сопровождения . Действительно, в целях исполнения Федерального закона от 14.12.2015 N 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год» в рамках организации казначейского сопровождения договоров о предоставлении бюджетных инвестиций Правительством Российской Федерации было установлено требование о внесении в соответствующие договоры условий о запрете (с рядом исключений) перечисления хозяйственным обществом полученных средств: в виде авансовых платежей контрагентам на счета, открытые в кредитной организации; в качестве взноса в уставный (складочный) капитал другой организации; в целях размещения средств на депозитах, а также в иных финансовых инструментах; на счета, открытые организации в кредитной организации (см. п. 1, подп. «а» п. 7 Правил казначейского сопровождения в 2016 году государственных контрактов, договоров (соглашений), а также контрактов, договоров, соглашений, заключенных в рамках их исполнения ). В целях исполнения Федерального закона от 19.12.2016 N 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» Правительством Российской Федерации были утверждены весьма схожие положения (см. подп. «б» п. 2, подп. «а» п. 7 Правил казначейского сопровождения средств в валюте Российской Федерации в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» ). Однако установление таких запретов можно назвать конъюнктурным, т.к. их действие ограничено рамками исполнения соответствующего бюджета на очередной финансовый год. Кроме того, в данном вопросе не следует полагаться лишь на казначейское сопровождение.
———————————
Письмо Минфина России от 22.05.2016 N 02-01-17/29820 «О контроле за целевым использованием бюджетных средств и ответственности за использование указанных средств не по целевому назначению» // СПС «КонсультантПлюс».
См.: Российская газета. 2015. 17 декабря.
Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2016 N 70 «О порядке казначейского сопровождения в 2016 году государственных контрактов, договоров (соглашений), а также контрактов, договоров, соглашений, заключенных в рамках их исполнения» // СЗ РФ. 2016. N 7. Ст. 980.
См.: Российская газета. 2016. 19 декабря.
Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2016 N 1552 «Об утверждении Правил казначейского сопровождения средств в валюте Российской Федерации в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» // СЗ РФ. 2017. N 2 (ч. 1). Ст. 380.

Приведем пример из близкой сферы. Казначейский контроль государственных (муниципальных) закупок в рамках ч. 5 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» , начавший действовать с 01.01.2017, привел к частичной блокировке работы Единой информационной системы закупок (далее — ЕИС), т.к. заказчики не могли размещать в ЕИС информацию о закупках до получения одобрения от Федерального казначейства, которое не всегда поступало оперативно. Уже с 23.03.2017 осуществление казначейского контроля было приостановлено вплоть до 01.01.2018 для федеральных закупок и до 01.01.2019 — для региональных и муниципальных (см. Постановление Правительства Российской Федерации от 20.03.2017 N 315 «О внесении изменений в Правила осуществления контроля, предусмотренного частью 5 статьи 99 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ).
———————————
См.: СЗ РФ. 2013. N 14. Ст. 1652.
См.: СЗ РФ. 2017. N 13. Ст. 1940.

В начале 2017 г. Правительством Российской Федерации утверждены Требования к договорам о предоставлении бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся федеральными государственными учреждениями и федеральным государственными унитарными предприятиями, за счет средств федерального бюджета (см. Постановление Правительства Российской Федерации от 15.02.2017 N 190 «О требованиях к договорам о предоставлении бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся федеральными государственными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями, за счет средств федерального бюджета и об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» ). В названных требованиях устанавливаются положения о включении в соответствующие договоры ряда ключевых положений: целевое назначение бюджетных инвестиций и их объем (с распределением по годам), показатели результативности предоставления бюджетных инвестиций, право федерального органа исполнительной власти на проведение проверок целей, условий и порядка предоставления бюджетных инвестиций и ряд других. Однако запрет на перечисление средств бюджетных инвестиций на депозиты в названном акте не устанавливается.
———————————
См.: СЗ РФ. 2017. N 8. Ст. 1256.

На региональном уровне также встречаются случаи совершенствования правовой базы в целях обеспечения целевого характера использования хозяйственными обществами средств, предоставленных в рамках бюджетных инвестиций. Например, в конце 2016 г. Правительством Москвы были установлены положения о необходимости включения в соответствующие договоры запрета на перечисление хозяйственным обществом средств, полученных в рамках бюджетной инвестиции, на счета, открытые в кредитных организациях; в качестве взноса в уставный капитал другого юридического лица, а также в целях размещения средств на депозитах или с использованием иных финансовых инструментов и др. (см. п. 1.4, п. 1.11 Постановления Правительства Москвы от 29.11.2016 N 793-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 05.09.2014 N 511-ПП» ).
———————————
См.: Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2016. 6 декабря.

Подчеркнем, что названные акты Правительства Российской Федерации и Правительства Москвы, устанавливающие требования к договорам о предоставлении бюджетных инвестиций, не носят временный характер, т.к. их реализация не ограничена лишь рамками исполнения закона о бюджете на очередной финансовый год. Вместе с тем в настоящее время подобные положения установлены далеко не во всех субъектах РФ и муниципалитетах.
В связи с этим представляется актуальным по аналогии с ранее установленным в ст. 80 БК РФ запретом на приобретение иностранной валюты за счет средств, полученных в рамках бюджетной инвестиции, дополнение указанной статьи положениями, обязывающими включать в договоры в качестве обязательного условия запрет на размещение на депозитах денежных средств, полученных обществом в рамках бюджетной инвестиции. При этом должна быть ограничена возможность установления исключений. Например, только если это напрямую предусматривается технико-экономическим обоснованием проекта. Такое дополнение сможет стать превентивной мерой в отношении отвлечения публичных финансовых ресурсов от решения общественно значимых задач. Введение такого положения в БК РФ обеспечит в данном вопросе единый минимальный уровень правовой защиты публичных интересов вне зависимости от особенностей субфедерального и муниципального правового регулирования.
Правило п. 2 ст. 80 БК РФ, согласно которому бюджетные инвестиции, планируемые к предоставлению, утверждаются законом (решением) о бюджете в качестве отдельного приложения к данному закону (решению) с указанием юридического лица, объема и цели предоставляемых бюджетных инвестиций, представляется недостаточным для обеспечения целевого характера использования соответствующих средств. В связи с этим, на наш взгляд, перед федеральным законодателем все отчетливее возникает необходимость ревизии таких категорий, как «получатель бюджетных средств», «участник бюджетного процесса», «неучастник бюджетного процесса», что может быть сопряжено с уточнением формулировки принципа адресности и целевого характера бюджетных средств (ст. 38 БК РФ), т.к. ее ограниченность лишь рамками обязательности указания цели использования бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств при их доведении до конкретных получателей бюджетных средств не полностью отвечает современному уровню развития общественных отношений. Необходимость обеспечения целевого характера использования бюджетных средств, получаемых хозяйственными обществами в рамках бюджетных инвестиций, «перешагнула» пределы действия указанного принципа в его нынешней формулировке. В нормах федеральных и субфедеральных подзаконных нормативных правовых актов, в практике контрольных органов встречаются элементы, направленные на обеспечение целевого характера использования данных средств неучастниками бюджетного процесса, т.е. лицами, не являющимися получателями бюджетных средств в том смысле, который в данный термин вкладывает БК РФ. Поэтому кунктаторство федерального законодателя в данном вопросе представляется неуместным. Помимо прочего, названные элементы, на наш взгляд, позволяют претендовать принципу адресности и целевого характера бюджетных средств на наличие межотраслевой составляющей. Вместе с тем следует признать, что дальнейшее обновление правового регулирования в сфере обеспечения целевого использования средств, предоставленных хозяйственным обществам в рамках бюджетных инвестиций, требует решения ряда непростых задач, возникающих на уровне теории права: согласование целевой направленности средств, предоставленных хозяйственному обществу в рамках бюджетных инвестиций, с частной автономией воли юридического лица, его имущественной обособленностью и самостоятельным характером осуществляемой предпринимательской деятельности; обеспечение баланса частных и публичных интересов в правовом регулировании нормами различной отраслевой принадлежности и ряд других.

Литература

1. Горбунов Е.Ю. Эволюция регулирования управляющих организаций: некоторые замечания для реформы корпоративного права в России // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016. N 7. С. 117 — 133.
2. Золотарева А.Б. Проблемы определения границ и организации системы государственного и муниципального финансового контроля // Современное право. 2008. N 12. С. 73 — 79.
3. Комягин Д.Л. О понятии и видах бюджетных инвестиций // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. 2015. N 1. С. 8 — 15.
4. Конюхова Т.В. Правовое регулирование бюджетных инвестиций // Журнал российского права. 2010. N 10. С. 114 — 119.
5. Корпоративное право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт, 2015. 552 с.
6. Палозян О.А. Вопросы бюджетных расходов в российской судебной практике // Финансовое право. 2016. N 1. С. 19 — 23.
7. Поветкина Н.А. Правовой режим и значение суверенных фондов Российской Федерации // Журнал российского права. 2016. N 6. С. 100 — 115.

Бюджетные инвестиции – источники и порядок их предоставления

Государство активно участвует в экономической жизни страны – без поддержки средств из государственной казны многие предприятия оказались бы на грани исчезновения или не смогли бы начать деятельность. Что же такое бюджетные инвестиции, и почему они так важны для экономического здоровья страны?

1 Бюджетные инвестиции – теория и реалии

Что понимают под бюджетными инвестициями? Это капиталовложения, источники которых созданы государственным бюджетом. Именно так, никаких лишних трактовок и суждений, все просто и понятно. Несмотря на относительно простую суть, финансовая господдержка выполняет важную роль в развитии экономики. Конечно же, мы по большей части будем обсуждать ситуацию с бюджетными инвестициями в России.

Бюджетный Кодекс Российской Федерации регламентирует условия размещения государственного капитала в тех или иных предприятиях. В зависимости от регионального подхода к составлению бюджета, могут изменяться основные объекты инвестирования. В законодательстве РФ под понятием «бюджетные инвестиции» принято понимать деньги, направленные в капиталы государственных и муниципальных объектов для поддержания их работы. В статье о том, что такое портфельные инвестиции, мы говорили о необходимости диверсификации вложений и постоянного инвестирования в прибыльные проекты.

Почему же на федеральном уровне в законодательстве не предусмотрена возможность вложения денег в уставный капитал частных предприятий или же в венчурные инициативы? Основной причиной является желание Российского государства построить полноценную рыночную экономику, устойчивую, самодостаточную и сильную. Согласно идеям Австрийской Экономической Школы, государство в качестве инвестора чаще всего оказывает негативное влияние на рынок. По большей части проблемой считается низкая эффективность размещения средств.

Мы уже касались идей, представленных фон Мизесом, Феттером и другими последователями Венской Школы, а потому вдаваться в подробности сейчас не будем.

В теории государственные инвестиции должны приносить огромную пользу, увеличивая гибкость бюджета и позволяя создавать новые источники доходов. В реальности бюджет начинает трещать по швам, если инвестиционная деятельность убыточная или доходность на порядок ниже оптимальной. Убытки приходится перекрывать из более надежных источников (налоговых сборов, пошлин). Бюджетная политика государства, размещающего капиталы в фондовых инструментах, находится в тесной зависимости от волатильности ценных бумаг на рынке.

Конечно же, существуют специальные методы участия государства в фондовой торговле, но бюджетное финансирование инвестиций в ценные бумаги всегда находится под скептическим взглядом суровых аналитиков. С другой стороны, совсем бросать экономику на самотек нельзя, поэтому государство создает юридические лица, посредством которых управляет крупными субъектами экономики или же инвестирует деньги в фондовые инструменты.

Другим инструментом активного влияния государства на состояние экономики являются субсидии, но в этом случае государство не заинтересовано в получении прибыли напрямую. Средства размещаются в перспективных молодых предприятиях, которые обладают хорошим потенциалом и способны изменить ситуацию на региональном рынке в течение ближайших нескольких лет. Именно с расчетом на общее улучшение экономической атмосферы государство и раздает субсидии индивидуальным предпринимателям и молодым юридическим лицам. Такие бюджетные инвестиции позволяют экономике развиваться быстрее. Кто-то может даже начать дискусию на тему получения дивидендов в виде налогов.

2 Бюджетная политика по отношению к объектам государственной и муниципальной собственности

В законах России черным по белому сказано, что бюджетные деньги, которые направляются на увеличение объемов государственной и муниципальной собственности, считаются бюджетными инвестициями. Более подробно о том, что именно относится к объектам инвестиций, написано в п.1 ст. 79 БК РФ. Государственные источники инвестируют бюджетные средства в:

• капитальное строительство государственной и муниципальной недвижимости;
• покупку новой государственной и муниципальной собственности;
• основной капитал государственных и муниципальных учреждений (ГУП);
• обновление и реконструкцию имеющихся объектов.

Интересно, что в том же документе сказано, что государство не покупает, не реконструирует и не строит временные постройки, навесы, киоски. По всей видимости, данное уточнение было жизненно важным для того, чтобы государственные чиновники лучше представляли себе направления для размещения денежных средств. Есть также и технический регламент, в котором определено несколько категорий объектов собственности, подлежащих инвестированию со стороны бюджета:

1. Здания для труда, досуга и хранения ценностей населения;
2. Сооружения – инженерные, промышленные и строительные объекты, включая элементы транспортной и телекоммуникационной инфраструктуры;
3. Жилища – муниципальная жилплощадь.

Как видите, список потенциальных объектов не так уж и велик. Обратите внимание, что государство все же оставляет за собой право и возможность для вложения денег в основной капитал различных госпредприятий, которые могут заниматься коммерческой деятельностью в интересах страны. Примером можно считать всем известную монополию ОАО «РЖД», которая частично принадлежит государству, частично находится под управлением частного бизнеса.

Не только из-за государственных ограничений государство вынуждено привлекать иностранные инвестиции. Дело также в том, что у бюджета попросту не хватит денег на то, чтобы выплачивать всем нуждающимся пособия, поддерживать работу низкодоходных или убыточных муниципальных предприятий, содержать армию и при этом еще и вкладывать деньги в развитие бизнеса с прицелом на 3–5 лет вперед. Это непозволительная роскошь. Поэтому государство регулярно выступает с инициативами по привлечению частного местного и иностранного капиталов.

3 Капиталовложения государства в негосударственные объекты

Узкая «специализация» государственных ассигнований вовсе не означает, что единственным интересом правительства является поддержание жизни в государственных предприятиях. Россия заинтересована в развитии собственного бизнеса и получении прибыли от вложенных денег. На федеральном уровне такие проекты появляются очень редко и обычно касаются гигантов экономики, в которых уже размещена часть государственных капиталов.

Намного чаще инициаторами инвестиционных стратегий с участием коммерческих организаций и предприятий выступают региональные власти. В качестве примера можно привести Сахалинскую программу инвестирования в частные предприятия, которая была запущена в 2005 году. Вышедший 28 марта региональный закон «О перечне видов имущества. » перечислил те объекты собственности, на которые могло потратить выделенные из бюджета средства юридическое лицо.

Данный метод размещения бюджетного капитала опять же касается преимущественно сотрудничества между государственными и негосударственными предприятиями, деньги направляются в основной капитал этих юридических лиц, согласно БК РФ. Поэтому говорить о прямом извлечении выгоды не приходится.

На региональном уровне между федеральным бюджетом и юридическом лицом местные муниципальные предприятия выступают в качестве посредников, гарантируя таким образом правильное размещение средств, – бюджетные инвестиции направляются на строго определенные цели.

Непосредственное участие в экономической жизни страны и инвестиционных процессах государство осуществляет путем создания соответствующих юридических лиц. Среди крупнейших госкорпораций и предприятий можно выделить крупных игроков в соответствующих отраслях, которые в немалой степени определяют направление движения для всей индустрии. Государство владеет контрольным пакетом акций в следующих крупных субъектах Российской экономики:

• РОСТЕХ (быв. «Ростехнологии») – основана в 2007 году и включает в себя десятки приборостроительных и машиностроительных предприятий;
• Внешэкономбанк – занимается инвестированием в частный сектор экономики, привлекает иностранных инвесторов;
• Концерн ВКО Алмаз-Антей – инженерия, высокотехнологичное строительство и т.д.

Через госкопорации и крупные компании государство осуществляет более свободную инвестиционную деятельность, так как направления для размещения капиталов компании выбирают самостоятельно, и сами ведут учет размещенных инвестиций. Таким образом, создается более здоровая ситуация в стране, когда бюджет напрямую не участвует в инвестиционной деятельности, а деньги для капиталовложений все же выделяются.

4 Как происходит учет инвестиций?

Порядок предоставления бюджетных инвестиций изменяется от региона к региону. Чаще всего инвестиции предоставляются на основе заключенных между государственным и негосударственным юридическими лицами соответствующих договоров. Из-за необходимости вести тщательный учет расходования и приложения государственных финансов были созданы соответствующие руководства по тому, как вести бухгалтерский учет.

Деньги в виде субсидий поступают на баланс предприятия и должны быть соответствующим образом оприходованы. Капитальные вложения могут быть обеспечены несколькими методами:

1. Через передачу полномочий госзаказчика;
2. Путем заключения договоров;
3. Путем передачи средств, согласно установленному законом порядку предоставления субсидий из федерального бюджета.

Чтобы учет был прозрачным и универсальным для всех участников финансовых процессов, в 2010 году было выпущено письмо Министерства Финансов Российской Федерации за номером 02-06-07/5397. В нем была приведена таблица соответствия счетов, которой следует руководствоваться бухгалтерам при формировании отчетов. Мы не будем разбирать пошагово учет бюджетных инвестиций на предприятии, это уже дело бухгалтерии государственных и муниципальных предприятий.

Унифицированная схема учета была и остается очень важной для планирования бюджетных инвестиций.

Если же объектом инвестирования является негосударственная компания, то на рекомендации Минфина следует обратить самое пристальное внимание, чтобы не возникало никаких недоразумений. За деньги, поступающие в основной капитал компаний из госкорпораций по специальным программам, также нужно отчитаться. Учет ведется согласно требованиям юридического лица, выступающего в качестве инвестора.

Источники государственных инвестиций могут быть разными. На региональном уровне в качестве инвестора может выступить местная казна, субсидии могут быть выделены через Центры Занятости Населения, специальные фонды и другие подобные организации. Источники также могут быть и более крупными, так начинающей приборостроительной компании вполне может помочь РОСТЕХ или Внешэкономбанк.

5 Другие источники бюджетных инвестиций

Существуют основные источники капиталов для обеспечения бюджетных инвестиций. Конечно же, основным инвестором выступает государственная федеральная казна. Именно там аккумулируются все необходимые для дальнейшего инвестирования средства. Другие источники денег:

• региональные и муниципальные бюджеты;
• государственные банковские организации;
• государственные кредитные организации;
• государственные фонды.

Иногда к финансированию тех или иных инвестиционных проектов подключаются частные инвесторы, заинтересованные в прямом размещении капитала. В этом случае между инвесторами заключаются соответствующие договора. В этом случае учет ведется несколько иначе. Если в финансировании проекта приняли участие разные источники, то перед каждым предприятие отчитывается отдельно. В законе строго определено, что именно называется бюджетными инвестициями, и как вести их учет.

Частные инвесторы подключаются к программе по своей собственной воле, и их деньги идут на реализацию целей и задач инвестиционного проекта. Если этот проект обладает потенциалом создать прибыль, то частный инвестор рассматривается именно, как инвестор, которому причитаются дивиденды.

6 Важность государственных ассигнований для экономики

Государство обеспечивает экономике необходимую финансовую инфраструктуру и занимается обеспечением социального и культурного благополучия населения. Если внутри страны созданы все необходимые условия, то экономика становится живее. К примеру, частный капитал важен для развития спекулятивных инвестиций, которые поддерживают здоровый круговорот денег на фондовых рынках.

В наше время инфраструктура интернета позволяет рядовому гражданину заниматься вложением денег в фондовые инструменты посредством передачи денег в доверительное управление. Коллективное инвестирование аккумулирует большие капиталы, которые нельзя игнорировать. Взгляните на наш рейтинг ПАММ-компаний. В него входят брокеры, которые вместе занимают до 70 % рынка России и обеспечивают торговый оборот в более чем 15 млрд. рублей месяц.

Многие люди также инвестируют деньги в валюту, финансируемый выкуп, драгоценные металлы, акции и облигации. Частный капитал должен иметь свободу, которую государство обязано обеспечивать. Именно поэтому основной функцией государства является создание необходимых условий в экономике для увеличения потенциала частного капитала. Государство активно инвестирует бюджетные средства в развитие телекоммуникационной и транспортной инфраструктуры, создает биржи и банковские организации.

Многие начинания государства можно считать венчурными. Программа содействия малому бизнесу была одним из таких рискованных предприятий государства, которое по большому счету не дало нужной отдачи. При этом деньги были не инвестированы, а, по сути, «подарены» участникам программы, которые сумели доказать, что их бизнес-план обладает потенциалом. Даже с учетом низкого процента вышедших на приемлемые показатели предпринимателей и юридических лиц начинание можно назвать успешным.

Государство выполняет важную роль в жизни каждого человека. Бюджетные источники средств часто являются последним шансом некоторых компаний, которые находятся на грани полного финансового краха.

Источники: http://docs.cntd.ru/document/902311319, http://xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/25262, http://pasprofit.ru/bjudzhetnye-investicii-finansirovanie-porjadok-predostavlenija-uchet.html